Pular para o conteúdo principal

O STF e as ODS da agenda 2030 da ONU: área laboral

O Brasil faz parte da agenda 2030 da ONU. Dentro desta agenda, há a necessidade de atingir as ODS - Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.

Fazem parte destes objetivos 17 temas, com a finalidade de proteção do clima, do meio ambiente e acabar com a pobreza. Além da situação das futuras gerações, que deverão ter a possibilidade de possuir um mundo igual ao que nós temos (ou tínhamos), ou seja, com florestas, rios limpos, ar respirável, trabalho digno, enfim, para terem prosperidade e paz.

Fazem parte dos 17 objetivos, de forma expressa e específica, os seguintes temas que envolvem a área trabalhista: “trabalho decente e crescimento econômico” (tema 8); “redução das desigualdades” (tema 10).

Acredite se quiser, mas o STF está utilizando estas ODS como propaganda em suas decisões judiciais. Em especial, no julgamento da terceirização, que permitiu às empresas contratarem trabalhadores em qualquer atividade, seja meio ou fim, e está precarizando as relações de emprego. Tudo conforme o Tema 725 do STF, com repercussão geral, como se vê do link abaixo:

https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4952236

e também na ADPF 324:

https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4620584

Ao clicar nestes dois links, você, caríssimo leitor, viu os selos das ODS?

E você que está acompanhando este texto, vai agora checar que o STF ainda divulga que está ajudando a erradicar a pobreza no País, cassando decisões da Justiça do Trabalho que reconhecem vínculo de emprego, diante de fraudes graves cometidas pelas empresas. Não é contraditório?

A divulgação está no link abaixo, que ainda faz a “indicação de processos com aderência à agenda 2030 no STF”. Atualmente 580 casos julgados com indicação de estar apoiado na ODS 8:

https://portal.stf.jus.br/hotsites/agenda-2030/

Casos como os abaixo descritos, ilustram a cassação das decisões que o STF vem fazendo contra a Justiça do Trabalho:

https://www.migalhas.com.br/quentes/395544/vinculo-de-emprego-jt-reiteradamente-descumpre-jurisprudencia-do-stf

https://www.migalhas.com.br/quentes/402062/1-turma-do-stf-afasta-vinculo-de-emprego-entre-entregador-e-rappi

Então, qual é a posição ideológica do STF? Por quê não defender as decisões da Justiça do Trabalho?

Está o STF sendo aristocrático?

Ao cassar decisões da Justiça do Trabalho - e por conseguinte ajudar as empresas a pagar menos contribuições e salários (férias, 13º, horas extras, etc, tudo “foi por terra”) - estamos a imaginar um STF “funcional”, ou seja, ao se preocupar com CNPJs, e apresentar números à Agenda 2030, fica a impressão de que o STF está sopesando a busca de resultados, e assim, querer provar para a sociedade que ele é útil.

Mas, as soluções que o STF está aplicando, como permitir uma CLT Facultativa, é uma solução de curto prazo para problemas determinados.

Deveria o STF se afastar destas contendas com o TST/TRT, Justiça do Trabalho no geral, tanto que a própria CF/88, no artigo 114, determina que compete a Justiça Trabalho a questão trabalhista.

Mas, como o STF resolveu se imiscuir em temas caros ao trabalhador, como é o emprego formal, que está sendo afastado pelas decisões da mais alta corte, só nos resta pensar que o Supremo perdeu a chance de pensar de forma universal, como uma instituição, e não como uma organização.

Agindo como organização, o STF – diga-se novamente – está atuando em função de uma produtividade. Agora, a Justiça que queremos é a que julga bastante, ou a que julga com qualidade?

A ONU necessita fiscalizar o uso dos selos das ODS pelo STF. Precisa analisar se há alguma falácia na apropriação da agenda 2030 pela mais alta corte deste País.

Por último, se o STF é o guardião da constituição, devem os Ministros, por favor, voltar a ler o artigo 193, que determina que “a ordem social tem como base o primado do trabalho, e como objetivo o bem-estar e a justiça sociais”.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Diferenças entre as Pertenças e as Benfeitorias, frente ao Código Civil.

Matéria aparentemente pacificada no Direito Civil – PERTENÇAS – mas pouco consolidada em detalhes. Apuramos diversos autores, e vamos apresentar as características da pertinencialidade, para podermos diferenciar de um instituto muito próximo, chamado BENFEITORIAS. O Código Civil de 2020 define-a pelo Art. 93, verbis : “São pertenças os bens que, não constituindo partes integrantes, se destinam, de modo duradouro, ao uso, ao serviço ou ao aformoseamento de outro”. Se pegarmos os códigos comparados que foram feitos após o NCC, os autores apontam que não há um paralelo com o CC/1916, mas Maria Helena Diniz informa que há sim, dizendo estar no art. 43, inciso III, que declara: “São bens imóveis: (...). Tudo quanto no imóvel o proprietário mantiver intencionalmente empregado em sua exploração industrial, aformoseamento, ou comodidade”. E a professora ainda diz que o artigo 93 faz prevalecer no Direito Civil atual, o instituto da acessão intelectual. Mas isso é para outro arti

Cuidados em uma conciliação trabalhista (CNJ)

O CNJ – Conselho Nacional de Justiça, por meio da Resolução 586/2024, mostrou que os acordos trabalhistas durante o ano de 2023 tiveram, em média, valores superiores a 40 salários-mínimos. Saindo dessa “fofoca” boa, a citada Resolução trata dos acordos homologados em face dos arts. 855-B a 855-E da CLT - Consolidação das Leis do Trabalho (que trata do Processo de Jurisdição Voluntária para Homologação de Acordo Extrajudicial). E ficou resolvido o seguinte: “Os acordos extrajudiciais homologados pela Justiça do Trabalho terão efeito de quitação ampla, geral e irrevogável, nos termos da legislação em vigor, sempre que observadas as seguintes condições: I – previsão expressa do efeito de quitação ampla, geral e irrevogável no acordo homologado; II – assistência das partes por advogado(s) devidamente constituído(s) ou sindicato, vedada a constituição de advogado comum; III – assistência pelos pais, curadores ou tutores legais, em se tratando de trabalhador(a) menor de 16 anos ou

Novidades sobre o foro de eleição em contratos, trazidas pela Lei 14.879, de ontem (4 de junho de 2024)

O Código Civil, quando trata do foro de eleição, explica, no artigo 78, que “nos contratos escritos, poderão os contratantes especificar domicílio onde se exercitem e cumpram os direitos e obrigações deles resultantes”. Acerca deste tema, ontem houve uma alteração no Código de Processo Civil, em especial no artigo 63, sobre a competência em razão do lugar, para se ajuizar as ações em que existem o domicílio de eleição. Alterou-se o § 1º e acrescentou-se um §5º. Vejamos como era e como ficou: “Art. 63. As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. § 1º A eleição de foro só produz efeito quando constar de instrumento escrito e aludir expressamente a determinado negócio jurídico. § 1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das pa